多花预防费一定不划算吗？怎样比较质量方案？

正确答案 B

成本净变化=新增预防3-减少失败8=-5万元。可预期减少5万元，但实际结果仍有不确定性，选B。

只盯预防费，乙确实贵了3万；把预计少掉的返工、失败损失一起看，才发现总成本预计少5万。教材的成本效益分析要求比较质量活动的可能成本与预期效益，质量成本也不等于把检查和预防一律压到最低。题目已说明两方案都满足必要要求，避免拿“省钱”当理由突破质量底线。这里使用期望值，所以不能再加一句“保证省5万”，实际失败情况可能不同。A把避免损失反向算成成本，C只看投入，D只看收益，都是把同一次比较拆成半本账。

选项分析

A

预计避免的失败成本是减少项，不应与新增预防费同向相加为11万元成本增长。

B

正确比较新增3万元与预计减少8万元，净减少5万元，并保留期望结果的不确定性。

C

新增投入需要考虑，预期减少的失败成本同样是教材成本效益分析的重要部分。

D

只扣掉预计失败成本却忽略新增预防3万元，会高估方案的净节约。

再巩固一步

• 增量投入减去预计避免损失，先算净影响，再检查是否满足必要质量要求。