草稿调整和基准变更，为什么不能用同一套判断？

正确答案 B

教材区分确定基准前的多次更新与基准确定后的受控更新。渐进明细不是绕开整体变更控制的理由，选B。

这题的分界线不在“改动大不大”，而在“有没有确定基准”。甲还在推敲行动方案，不能把每次草稿修订都说成对已批准基准的变更。教材明确，这一阶段的更新无须遵循所说的正式基准变更流程，但并没有取消组织内部适用的评审、版本管理和协调要求。乙不同：进度基准已获批准，后续还要拿它比较实际绩效，不能为了让计划看起来总是正确就直接覆盖。此时需要提出变更请求，通过整体变更控制处理。项目管理计划会逐步细化，与已批准内容的更新须受控制并不矛盾。C和D借“渐进明细”或“尚未收尾”抹掉了这条界线。记住，信息越来越详细，说明可能需要调整；有没有权限、该怎样批准，是另一个必须回答的问题。

选项分析

A

把尚未确定基准的草稿也当成已批准基准，忽略了教材明确区分的更新阶段。

B

先区分基准状态，再说明相应更新方式，符合教材对确定基准前后的要求。

C

甲未确定基准，不能被说成每次都改已批准基准；渐进明细也不能豁免乙的变更控制。

D

通知团队不等于通过整体变更控制，已批准进度基准不能只通知就直接覆盖。

再巩固一步

• 先圈“草稿、未确定基准”或“已批准基准”，再判断该走什么更新程序。