子类新增使用前提，还能安全替换父类吗？

正确答案 D

普通非空文本符合父类的使用约定，换成子类后却被拒绝。原本正确的调用因此失效，不能安全替换，选D。继承关系存在、方法名相同，都不足以保证行为契约成立。

拿最简单的输入“hello”试一次就能看清：父类承诺接受，子类要求带XML标签而拒绝，调用者必须知道具体子类并额外改造输入。这样就没有保持父类对使用者作出的承诺。里氏替换并不禁止子类增加能力，也不要求内部算法完全相同；关键是仍能履行父类既有约定。若新增能力只能接受XML，可以把它作为明确的独立操作或重新设计抽象，而不能一边宣称可替换，一边收紧原操作的使用条件。反之，题干若事先约定父类只接受XML，结论就要随这个前提重新判断。

选项分析

A

签名相同只说明调用形式兼容，仍要检查合法输入、返回结果及其他行为承诺。

B

允许扩展不等于允许破坏原功能，新增前提已经使原本合法的普通文本调用失败。

C

强迫原调用者迁就具体子类，恰好暴露替换失败，不能据此证明原继承设计正确。

D

利用父类允许而子类拒绝的具体输入，直接证明既有契约没有得到保持。

再巩固一步

• 遇到里氏替换题，找一个父类允许的正常调用，检查换成子类后是否仍满足原约定。